Ucraina: la guerra non necessaria

È dall’inizio, da quando la Russia ha invaso l’Ucraina, che mi chiedo se fosse proprio necessario reagire con le armi al sopruso rappresentato dell’occupazione russa. E, più rimugino, più mi convinco che, se gli ucraini avessero avuto un presidente che, davvero, avesse avuto a cuore le sorti del suo paese, non si sarebbe lasciato trascinare nella logica guerresca dell’invasore. Molto meglio sarebbe stato rispondere con una tattica pacifista di stampo gandiano: disobbedienza civile e resistenza passiva; in una sorta di strategia atta a disegnare un’asimmetria tra le forze in campo: più è armata l’occupazione e la conseguente repressione, più la resistenza è passiva e volta al pacifismo.

L’Ucraina è un paese che conta circa 44.000.000 di abitanti ed è la seconda nazione per estensione in km quadrati d’Europa. Di certo non è per nulla facile da tenere soggiogata con le armi soltanto, senza un’ampia minoranza che si offrisse di reggere la coda agli occupanti.

Dunque, che senso ha questa guerra, se non quello di essere funzionale alla geostrategia dell’unica superpotenza al mondo?

Per conseguenza, si può ricavare che:

-Zelenskj ha offerto il suo popolo come carne da macello agli USA per portare a termina il progetto di scardinamento, frantumazione e conseguente ridimensionamento della Federazione Russa. Un progetto portato avanti con lucidità, costanza e determinazione, sin dalla fine della II Guerra Mondiale. Cosa potrà avere in cambio per ripagare simile sacrificio? Nemmeno se la ricostruissero d’oro e facendola più ricca che mai, credo che riuscirebbero a rifondere il tributo di sangue e distruzioni sociali, economiche e umane che l’Ucraina sta soffrendo. Quindi credo che tutti i benefici andranno all’ambizioso comico che sarà incoronato a salvatore della patria e presidente a vita; oltre agli oligarchi che ne hanno permesso l’elezione e che potranno continuare con i loro traffici con tanto di corruttele.

-Biden sta perseverando nel progetto, incurante dei costi economici, umani e sociali che, immancabilmente, si stanno riflettendo sull’Europa già debilitata dagli anni di pandemia. Per gli USA questa guerra porta solo vantaggi: vende un gas che è molto più costoso di quello russo agli europei; svuota gli arsenali di armamenti già obsoleti, per riempirli con armi più nuove e tecnologicamente avanzate, dando una spinta non da poco all’economia. E quindi alla possibilità di vincere le elezioni di midterm ed essere rieletto. Ultimo, ma non meno importante: impedisce che la UE si renda autonoma dalla NATO, anzi stringendo un cappio che la tenga più disciplinata. Dovesse alla fine riuscire a disarcionare il despota Putin, aprirebbe una nuova corsa all’oro delle immense risorse naturali russe.

-Putin si è dimostrato stupido e sanguinario come i suoi predecessori sovietici che si erano già fatti fregare, lasciandosi attirare nella trappola afghana. Stupido perché si è lasciato irretire nei giochi che hanno portato agli scontri di piazza Maidan. Ed alla successiva cacciata del presidente regolarmente eletto Yanucovich. Stupido perché, lui espressione del Kgb, non è stato in grado di trovare soluzioni per non farsi portare via l’Ucraina; o, quantomeno, per mantenerla neutrale . Stupido perché non ha considerato che, nemmeno gli USA, sono in grado di mantenere un’occupazione a lungo termine di una nazione al giorno d’oggi. Figuriamoci una Russia che ha un’economia da paese emergente. Quindi penso che se la sia cercata e ben gli sta.

• In tutto ciò dove sta il guadagno per un vaso di coccio come quello italiano? Forse, a voler essere benigni, un vantaggio potrebbe consistere nel non venire impiccati al debito pubblico mostruoso. Se l’Italia avesse seguito una strategia di neutralità, dunque disattendendo i desiderata USA, credo che lo strangolamento economico sarebbe stato all’ordine del giorno.

In definitiva: la terza guerra mondiale è già in atto. Sta a Putin se rilanciare con l’opzione atomica, oppure accettare la probabile sconfitta ad opera degli ucraini, sostenuti ed armati dall’Occidente. Si, perché anche e solo l’ulteriore prolungamento del conflitto, corrisponderebbe ad una cocente sconfitta per Putin. Con il conseguente rischio del defenestramento.

Ma, dicevo: guerra non necessaria, per noi europei di certo. Non necessaria perché ne stiamo subendo conseguenze devastanti. Il quadro politico sta virando decisamente a destra, come anche quello economico che non fa che favorire l’ascesa della destra estrema e populistica.